APOVATA Talavera

Archive for agosto, 2014

IBI Y EL INFORME DE LA FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE MUNICIPIOS Y PROVINCIAS

De nuevo los hechos contradicen lo dicho

Con fecha 08-08-2014 la Voz de Talavera inserta un artículo, en relación con la
Circular 27/2014 del 01/08/2014 de la Federación Española de Municipios y Provincias.

Pinchando estos enlaces, pueden leer lo que a este respecto se dice en la prensa local.

20140819 Eleconomista urbanizable no es urbano

20140814 Nuestra opinión en Latribuna

20140813 Latribuna declaraciones A. Castillo

20140807 Lavoztalavera_informe del femp

Señala el FEMP como asunto: Nota en relación a la sentencia del Tribunal Supremo de 30 de mayo de 2014 (STS 2159/2014)  sobre valoración  catastral de los suelos urbanizables como bienes inmuebles de naturaleza urbana. Pinchando éste  enlace    femp     accede a la pagina de la FEMP,  y a la Circular 27/2014  pinchando la pestaña  circulares FEMP.   

Apovata y el Ayuntamiento de Talavera está construyendo un puente de soluciones.. ¿Y la FEMP?

Apovata y la Corporación del Ayuntamiento de Talavera está construyendo un puente de soluciones.. ¿Y la FEMP?

Nuevamente, en este caso la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) , interpreta con interés partidista  la Sentencia del Tribunal Supremo.  Analicemos sus propuestas y conclusiones, y comprobaremos, que lo que dicen no es coherente con lo que hacen. Es más, dan informaciones erróneas, que anulan totalmente las conclusiones a las  que llegan en su circular 27/2014.

Dicen en su punto PRIMERO.

PRIMERO. La mencionada sentencia indica que los bienes inmuebles situados en suelos urbanizables sólo pueden valorarse catastrálmente como suelos urbanos si disponen de un planeamiento de desarrollo que contenga su ordenación detallada (plan parcial o equivalente).. No obstante dicha sentencia no tiene efectos jurídicos directos sobre las situaciones jurídicas particulares, ni produce la anulación de la ponencias de valores aprobadas a la fecha del fallo ni respecto de los valores catastrales de los bienes inmuebles calculados en su
aplicación, que por no haber sido impugnados en su momento han adquirido firmeza. Tampoco fija ninguna doctrina legal, y al no haber reiterado dicho criterio, no sienta jurisprudencia.

 Dicen en su punto TERCERO:

TERCERO. La Comisión Técnica de Cooperación Catastral, por unanimidad de todos sus miembros……. en aras de una mayor seguridad jurídica……..acordó proponer la aprobación de una reforma del texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario que recoja nuevos criterios de clasificación del suelo del  suelo de naturaleza urbana y de valoración de los suelos urbanizables que no dispongan de un planeamiento de desarrollo, acorde con la mencionada sentencia.

Como podemos comprobar las afirmaciones de FEMP no son nítidas ni en fotografía

Las intenciones de la circular de FEMP no son ni claras ni nítidas.

Pero la FEMP lo que realmente demandan, es  la modificación de la Ley de Catastro, para acoplarla a la sentencia del Tribunal Supremo, al escribir:

 “… una reforma del texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario que recoja nuevos criterios de clasificación del suelo del  suelo de naturaleza urbana y de valoración de los suelos urbanizables que no dispongan de un planeamiento de desarrollo .acorde con la mencionada sentencia.”

 Al tiempo que se atreve a  afirman  que:

 “……dicha sentencia no tiene efectos jurídicos directos sobre las situaciones jurídicas particulares, ni produce la anulación de la ponencias de valores…”

Y ahora pregúntense con nosotros, ¿para que solicitan la modificación  la Ley de Catastro para acoplarla a la  Sentencia del Tribunal Supremo, si según la  FEMP  dicha sentencia no tiene efectos jurídicos directos?

  “..dicha sentencia no tiene efectos jurídicos directos sobre las situaciones jurídicas particulares…”

Pues está claro, Lo demanda por que saben a ciencia cierta , que la sentencia del Tribunal Supremo si crea o creará jurisprudencia

Por otra parte, en su punto PRIMERO la  FEMP afirma, la imposibilidad de la aplicación de la sentencia, por que las ponencias de valores no han sido impugnadas. Una afirmación totalmente errónea.

“…..por no haber sido impugnados en su momento han adquirido firmeza…”

Sentimos por lo que ello supone, que la Federación Española de Municipios y Provincias, transmita por medio de una de sus circulares, afirmaciones  erróneas. En Talavera de la Reina se presentaron 83 recursos al Tribunal Económico Central, contra la  Ponencia de Valores que se nos aplicó. Por tanto y de acuerdo con las propias conclusiones  de la FEMP, la sentencia del Tribunal Supremo, en el caso de Talavera de la Reina, tiene efectos jurídicos directos sobre las situaciones jurídicas particulares, y producirá  la anulación de la ponencias de valores aprobadas a la fecha del fallo y  respecto de los valores catastrales de los bienes inmuebles calculados en su aplicación,  dichos valores no ha adquirido legalmente firmeza. Ésto puede suponer incluso, la obligación de nuestro Ayuntamiento, de devolver el  IBI cobrado en años anteriores.

Creemos necesario, hacer desde aquí una petición seria y formal a las Gerencias Regionales de Catastro, y ésta es, que independientemente de la petición que formulará nuestro Excmo. Ayuntamiento, deberían ya hacer de oficio una revisión  de nuestra ponencia de valores, dado que los valores dados a nuestros bienes urbanos y urbanizables, no solo no coinciden ni coincidieron nunca con el valor  real de los mismos, sino que ni siquiera coinciden con las valoraciones que de ellos hace el Ministerio de Fomento.

Pinche este enlace para ver las valoraciones del Ministerio de Fomento.

MFomento

Pinchen este enlace . Accederán a un artículo sobre valoración  que  del m/2 urbano, artículo inserto en nuestra prensa local. Dicha valoración es superior a la dada por el Ministerio de Fomento, pero claramente inferior a la de nuestra Ponencia de Valores,que cifro el valor tipo del m/2 urbano en Talavera en 1.450 €.

20140811 Latribuna valor viviendas

En el último Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Talavera, se acordó crear urgentemente una comisión para la revisión del POM. La revisión del POM nos llevará necesariamente también a una revisión de la Ponencia de Valores.

Esta asociación ya solicito formalmente a nuestro Excmo. Ayuntamiento:

  • Formar parte de  dicha comisión.
  • Que ésta comisión se organice con carácter de urgencia

20140827 IU debe contarse con las asociaciones

20140813 ¿Se autorizará a Apovata a formar parte de la comisión?

20140810 Apovata pide urgencia en la comisión

Talavera de la Reina  a 12 de agosto del 2014.

Apovata.

IBI, CONTROVERSIA SOBRE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO

Los hechos contradicen a los dichos

La salida extemporánea, de los informes emitidos por el Secretario General, el Interventor y el Jefe de los Servicios del Área Económica del Excelentísimo Ayuntamiento de Talavera de la Reina, en relación con la sentencia del Tribunal Supremo sobre el IBI de los urbanizables, nos causa extrañeza.

Ya resultó incómodo que los asistentes a la reunión del 17/07/2014, reunión programada con muchos días de anticipación, recibieran los informes justamente en el momento de sentarse a la mesa. Hubiese sido más razonable, que los hubiesen recibido el día anterior; hecho perfectamente posible, dada la fecha de redacción de los mismos.

Creíamos que la discusión que sobre los informes se originó y la disparidad fehaciente de criterios entre los redactores de los mismos y nuestro asesor legal D. Javier González de Rivera, había situado esta controversia en un compás de espera. Pendiente de un análisis conjunto más pormenorizado, en atención a lo que apuntaba el Interventor y el Jefe de los Servicios del Área Económica en su propio informe el, al decir “..que los efectos de la sentencia deben señalarse como de futuro para el resto de los municipios.”

Asombrosamente a los 12 días de la reunión del 17 y totalmente desnudos del contesto, de detalles sobre el coloquio tenido y de una información sobre la acalorada discusión habida, los informes aparecen en la prensa local.

Han dado pie a interpretaciones erróneas sobre los hechos, sobre las consecuencias de la sentencia del Tribunal Supremo, e incluso sobre las intenciones de su tardía aparición.

No es la primera vez que tenemos que salir al paso de informaciones que distorsionan la realidad e inducen a conclusiones erróneas a los lectores. Permítanos que ahora pongamos ante Vds. nuestra versión de los hechos y la de nuestros colaboradores.

Comparando esta información con lo filtrado a través de los medios de comunicación social, deben hacerse Vds. su propia composición de lugar y criterio.

Analicemos los hechos.

Analicemos los hechos.

Les señalamos que:
Ante la noticia publicada en el día de ayer en el diario La Tribuna y hoy 31 en La Voz de Talavera, de las que podrían desprenderse las equivocadas o quizás interesadas, por alguien, impresiones de que no es aplicable con carácter general, y por tanto tampoco al municipio de Talavera de la Reina, la reciente sentencia del Tribunal Supremo que estableció que, a efectos del IBI, deben ser considerados y valorados como rústicos los terrenos que, aunque sectorizados y clasificados como urbanizables, necesiten para su transformación de la aprobación de otro instrumento (Plan Parcial, PAU, etc.) que establezca con detalle sus condiciones, ésta Asociación quiere puntualizar lo siguiente:

1º.- Que, conforme a nuestro ordenamiento jurídico, el Tribunal Supremo es el órgano superior en la interpretación y aplicación de la ley. Y en dicha sentencia, interpretando una ley de ámbito estatal, que por tanto rige en todo el territorio español, se dice literalmente que “a efectos catastrales sólo pueden considerarse suelos de naturaleza urbana el suelo urbanizable  sectorizado ordenado así como el suelo sectorizado no ordenado a partir del momento de aprobación del instrumento urbanístico que establezca las determinaciones para su desarrollo. Antes de ese momento el suelo tendrá el carácter de rústico.”

2º.- Que precisamente el Tribunal Supremo dijo lo que antecede en contestación y desestimación del recurso interpuesto por la Abogacía del Estado sosteniendo lo contrario.

3º.- Que aunque siempre cada uno puede tener la opinión que le plazca, y ser la suya diversa o contraria a la mantenida nada menos que por el Tribunal Supremo, debe considerarse que cuando la propia se sostiene y no se enmienda se adquiere una grave responsabilidad, conforme al cargo o posición que se desempeña; pues, sin desconocer que lo previsible y seguro es que los Tribunales decidan casos futuros de la misma manera a como lo ha hecho nada menos que el Tribunal Supremo interpretando una ley general, se obliga a la ciudadanía en su conjunto a iniciar una multitud de litigios sin más finalidad que la de torcer o tronchar la resistencia del irreductible, pero provocando grave quebranto a las arcas públicas y a las ya menguadas de los ciudadanos. ¿Es esto defendible desde una Administración pública?

4º.- Que sin querer entrar en polémicas de jurídicos, que se dirimen en otro lugar, sí queremos resaltar, a fin de evitar el equívoco que pudiera resultar de aquellas noticias, que en uno de los informes de los técnicos municipales a los que se alude precisa y literalmente se dice que “es cierto que el fallo que se contiene [en la sentencia del Tribunal Supremo] supone un cambio sustancial en la interpretación mantenida hasta la fecha por la Dirección General de Catastro”, y que a raíz de dicha sentencia el Tribunal Supremo “sostiene…..que solo pueden considerarse bienes urbanos a efectos catastrales los inmuebles……..urbanizables cuando el desarrollo de su…..ejecución no dependa de la previa aprobación de…….su ordenación detallada”. Cada uno que saque sus conclusiones.

APOVATA Talavera defiende a agricultores y ganaderos entre otros del POM.

Estos son los urbanizables

5º.- Que a la vista de dichos informes, que en todo caso solamente expresan las opiniones de unos funcionarios, que en modo alguno puede prevalecer sobre la del Tribunal Supremo, teniéndolos sobre la mesa y estando ellos presentes, el pasado día diecisiete el Ayuntamiento, representado por dos significados concejales (Urbanismo y Hacienda), los grupos políticos con representación municipal ( PP, PSOE e IU) y ésta Asociación ciudadana acordaron aplicar para el año 2.015 una importante reducción en el IBI a aquellos terrenos a los que afectaría el nuevo concepto establecido en la sentencia del Tribunal Supremo. Por ello nos preguntamos: ¿acaso no es una manera de aceptar la aplicación de la sentencia en Talavera de la Reina?.

Les aconsejamos lean en nuestra pagina Web una narración bastante detallada, de lo acordado en la reunión del 17/07/2014. Pueden hacerlo pinchando en su ordenador este enlace.

20140717 reunion.

La respuesta de ésta Asociación es claramente deducible, y por eso ya hemos manifestado nuestro agradecimiento y alegría por la sensibilidad mostrada por la Corporación y los grupos políticos municipales.

Para conocer esta nuestra respuesta, lean un artículo de nuestro presidente, pinchando en su ordenador este enlace. opinionsobrereunion

6º.- Finalmente manifestar que ésta Asociación, o alguno de sus miembros, mantienen la impugnación judicial de la totalidad del Plan de Ordenación Municipal (POM) y de la Ponencia de Valores que formuló el Catastro y que ha dado lugar a la desaforada subida de los recibos del IBI, mitigada por la aplicación, gracias a Dios, de algunas reducciones efectuada por nuestra Corporación Municipal.
Por ello, y creyendo próxima la resolución de dichas impugnaciones, manifestamos nuestra opinión de que caso de ser declarados nulos existirá obligación de devolver lo que indebidamente se ha cobrado. A tal fin dedicaremos nuestros esfuerzos, defendiendo los derechos de nuestros asociados y de que cuantos ciudadanos quieran apoyarnos.

Seguimos creyendo que 3 Contenciosos Administrativos, 83 Recursos contra la Ponencia de Valores y 74 peticiones de aplicación de la sentencia del Tribunal Supremo, son suficientes acciones como para convencernos a todos, de que esta problemática hay que resolverla dentro de la Ley, con el diálogo, el consenso y el pensamiento puesto en los talaveranos, no en las deudas del Excmo. Ayuntamiento. De no ser así, sentiremos tener que poner nuevamente en marcha acciones no dialogantes. Estas no son buenas para nosotros, no son buenas para los talaveranos, nos son buenas para este nuestro Ayuntamiento y no son buenas, dadas las fechas en que nos encontramos, para los partidos políticos.

Hoy 31/07/2014 en el pleno del Excmo. Ayuntamiento de Talavera de la Reina, se ha aprobado por unanimidad de todos los grupos políticos y de todos los concejales, la petición expresa a la Gerencia Regional del Catastro, de la revisión de la ponencia de valores, y se ha hecho “teniendo en consideración la sentencia del Tribunal Supremo del 30/05/2014”.

Esta perfectamente claro que la sentencia del Tribunal Supremo como dice nuestro interventor “.. deben  señalarse como de futuro para el resto de los municipios.”. Y en función del acuerdo tomado hoy por unanimidad, es una realidad que afecta ya a este municipio.

Complementáriamente nuestro Concejal de Economía declara hoy a La Tribuna, que la aplicación de la Sentencia del Tribunal Supremo, supondría la devolución a los propietarios de terrenos urbanizables, de unos 470.000 €.

También hoy 31/07/2014 el pleno del Excmo. Ayuntamiento de Talavera de la Reina, aprobó la creación de una comisión para la revisión del POM. De ello hablaremos mas adelante.

Es decir, el futuro empieza hoy.

El futuro empieza hoy

El futuro empieza hoy

Créannos Vds., queremos seguir construyendo en base al dialogo, el acuerdo y al consenso. El resultado está ya plasmado  en el acta de este pleno del Excmo. Ayuntamiento del 31/07/2014, pero esta asociación debe estar preparada y dispuesta, para jugar en cualquier campo.

Predicando con el  ejemplo, a continuación tienen Vds. en RECORTES DE PRENSA  enlaces , a través de los cuales pueden acceder a los artículos de prensa que analizan los informes de referencia.

Talavera miércoles, 31 de julio de 2014

Apovata

 RECORTES DE PRENSA

 

Están ordenados por fechas: 20140731 = año.- 2014    mes.-07  día.-31

20140804 Latribuna_Toledo reclamara el ibi pagado

20140801 lavozdetalavera el Pleno

20140731 lavozdetalavera

20140731latribuna

20140730latribuna

 

 

 

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR