APOVATA Talavera

Archive for junio, 2014

IBI , RUMORES NEGANDO LA EVIDENCIA DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO

Estimado asociado u simpatizante de APOVATA.

Nuevamente tenemos que salir, para aclarar un rumor que se ha extendido por la ciudad, en el que se dice que la sentencia del Tribunal Supremo de Madrid del 30/05/2014, no era de aplicación en el caso de Talavera de la Reina.

Los rumores tiene el inconveniente de que nunca son ciertos, y siempre cumplen aquella máxima degradante, que dice , “ese tira la piedra y esconde la mano”.

POR ELLO LE RECOMIENDO EXPRESAMENTE, QUE LEA ESTA PÁGINA CON ESPECIAL DETENIMIENTO.

Hagamos un poco de historia y recordemos que:.

1º.- El día 20 de este mes, insertábamos una página en esta Web, bajo el título “EL IBI DE LOS TERRENO URBANIZABLES PUEDE SER ILEGAL”, en la que señalábamos la sentencia del Tribunal Supremo, señalando la ilegalidad de aplicar IBI de urbana a los terrenos clasificados como urbanizables.

Si pincha en este enlace, puede volver a leer esta página.

ILEGAL

2º.-El 24 de los corrientes, nuevamente teníamos que volver sobre el tema, para aclarar unas declaraciones de nuestro Concejal de Economía.

Si pincha en este enlace, puede volver a leer esta página.

CONCEJAL

APOVATA, te defiende contra despilfarro como el nuevo puente de Talavera de la Reina.

Tendamos un puente con la verdad, para anular el rumor.

ANALICEMOS LA REALIDAD DE LOS HECHOS


25-junio-2.014

CUESTIÓN:
La Ley del Catastro Inmobiliario considera, a los solos efectos catastrales, como “urbanos” los terrenos clasificados por el POM como “urbanizables”.

PLANTEAMIENTO:
La sentencia del Tribunal Supremo dictada el día 30-05-2014, en recurso de casación en interés de la ley, es la respuesta a las dos preguntas que hay que formularse a la hora de dirimir la cuestión, que se reduce al alcance que debe darse al concepto “urbanos”,y que son las mismas que se hacía el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura,  a cuya sentencia se refiere la del Tribunal Supremo. Las  preguntas son éstas:

a) ¿La Ley del Catastro se refiere a la simple inclusión de los terrenos dentro del perímetro geográfico de los sectores que delimita el POM?

O por el contrario:

b) ¿Se refiere a aquellos terrenos clasificados por el POM como “urbanizables”, y que además estén tan detalladamente ordenados que se puedan desarrollar sin que el Ayuntamiento tenga que aprobar ningún instrumento de desarrollo (Plan Parcial)?

DECISIÓN:
El Tribunal Supremo en la citada sentencia dice literalmente, resolviendo la cuestión y fijando doctrina:

“……a efectos catastrales sólo pueden considerarse suelos de naturaleza urbana el suelo urbanizable sectorizado ordenado, así como el suelo sectorizado no ordenado a partir del momento de aprobación del instrumento urbanístico que establezca las determinaciones para su desarrollo. Antes de ese momento el suelo tendrá el carácter de rústico.”

RESPECTO AL POM TALAVERA:

El Reglamento de Planeamiento de Castilla-La Mancha, dictado en desarrollo de la LOTAU, establece como una de las “determinaciones” de la ordenación detallada de los sectores la parcelación de los terrenos, que se define como la división del territorio o ámbito en parcelas o solares edificables según los usos o tipologías previstos. Ésta operación de “parcelación” es clásica de los Planes Parciales, aunque, sin ser usual, también el POM puede regular u ordenar con semejante detalle.

En el caso del POM de Talavera de la Reina su redactor ha seguido la tradición. El suelo urbanizable sí está sectorizado, pero en ningún Sector se hace operación de parcelación; por lo que sostenemos que no están establecidas las determinaciones para su desarrollo. Ello es claro a la vista de las fichas urbanísticas remitidas con la consulta: el sistema de actuación previsto para el desarrollo del suelo urbanizable es el de gestión indirecta, que requiere la aprobación por el Ayuntamiento de un Programa de Actuación Urbanizadora (PAU) del que indefectiblemente ha de formar parte un Plan Parcial que ha de contener TODA LA ORDENACIÓN DETALLADA, incluida la parcelación.

Por tanto, no estando detalladamente ordenado por el POM el suelo clasificado como urbanizable, y necesitar por ello de la aprobación por el Ayuntamiento de otro instrumento (PAU) que le dote de TODAS las determinaciones precisas para su desarrollo, conforme a la decisión de la sentencia del TS los terrenos afectados tienen la consideración de rústicos a efectos catastrales.

 

Para completar la información, consideramos necesario señalarles que la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, dice en su Art.-100/7, en relación con los Recursos de Casación en Interés de Ley “La sentencia que se dicte respetará,en todo caso, la situación jurídica particular derivada de la sentencia recurrida y, cuando fuera estimatoria, fijara en el fallo la doctrina legal. En este caso, se publicará en el “Boletín Oficial del Estado” y a partir de su inserción en él vinculará a todos los Jueces y Tribunales inferiores en grado de este orden jurisdiccional.”.

Talavera de la Reina, ya no es la ciudad de la cerámica si no la del abuso inmobiliario.

Los talavereanos necesitamos decisiones, no rumores

Creemos que los  rumores ya no tienen cabida. Es necesaria una definición clara de la postura institucional, para que la totalidad de los interesados puedan obrar en consecuencia, en la defensa de sus intereses.

APOVATA

 

IBI, SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO CONTRA ÉL.¿QUE OPINA NUESTRO AYUNTAMIENTO?

Estimados asociados y amigos de APOVATA.

Hoy hay que congratularse, por la actitud mostrada el 20/06/2014 por nuestro Concejal de Economía D. Arturo Castillo a La Voz de Talavera, en relación con la sentencia del Tribunal Supremo sobre el Recurso de Casación en Interés de Ley 2362/2013.

Dadas las referencias que haremos a las declaraciones de D. Arturo Castillo, hemos solicitado de la Redacción de La Voz de Talavera, autorización para insertar al final de esta página la entrevista de D. Arturo, autorización que se nos concedió, demostrando nuevamente este nuestro semanario, su deseo de colaborar con los talaveranos.

¿Qué pensamos de las declaraciones de nuestro Concejal de Economía?.

Nos consta fehacientemente, que tanto ante nosotros como ante terceras personas, el alcalde D. Gonzalo Lago, así como D. Arturo Castillo y la Portavoz de nuestro Ayuntamiento y Concejal de Urbanismo Dña. María Rodríguez, han mostrado interés en solucionar los problemas que plantea el POM y buscar una salida a la sangrante situación impositiva creada por él.

El problema de las entrevistas periodísticas, es que algunas veces al necesitar expresar varias ideas en un corto espacio de tiempo, el resultado, leído fuera de contexto, puede confundir al lector.

Intentemos pues aclarar la situación, para mejor comprensión de todos.

Los talaveranos tienen planteadas  o en proceso de presentación, tres tipos de acciones hasta este momento, contra la situación creada por el POM y muy especialmente contra la repercusión impositiva originada.

1ª.- Un Contencioso-Administrativo solicitando la anulación íntegra del POM, por razones varias.

2ª.- 83 recursos ante el Tribunal Económico Central de Madrid, pidiendo la anulación de la actual Ponencia de Valores, porque la valoración que hace de los bienes, no se no acopla a la realidad del momento, así como por defectos de forma en su realización.

3ª.- 73 solicitudes al Excmo. Ayuntamiento, demandando al abrigo de la última sentencia del Tribunal Supremo, que los terrenos clasificados como urbanizables, dejen de considerarse como urbanos a los efectos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

Las dos primeras están muy claras, hemos hablado y escrito tanto de ellas, que no merece la pena insistir. Centrémosnos por tanto en la 3ª

La 3ª resulta totalmente independiente de las anteriores, pues interpretamos, que el Tribunal Supremo en su sentencia, viene a decir que no pueden gravarse como urbanos, los suelos que para ser realmente urbanos necesitan un Plan Parcial o un Programa de Ejecución y como consecuencia no pueden considerarse sectorizados o delimitados.

En consecuencia, entendemos que no pueden gravarse como urbanos, aquellos que no cumplen las condiciones de suelo urbano, independientemente de su clasificación. Creemos en consecuencia, que los sectores 2º, 3º y 4º de nuestro POM “que para ser realmente urbanos necesitan un Plan Parcial o un Programa de Ejecución y como consecuencia no pueden considerarse sectorizados o delimitado”, no debían haber sido gravados con el IBI de urbana. Posiblemente esto también ocurra en más del 50% del sector 1º del POM.

De la lectura de sus declaraciones, parece desprenderse que nuestro Concejal considera que hay que esperar al resultado de los, “recurso que la Asociación de Afectados por la Ponencia de Valores de Talavera, Apovata, tiene planteado contra la actual Ponencia”. Esto debe ser un error de interpretación, pues hay que señalar, que el resultado de estos recursos no afecta ni afectará al hecho de que a partir de la sentencia del Tribunal Supremo, no se pueda legalmente gravarse a los terrenos Urbanizables con el Impuesto de Bienes Inmuebles, como si fueran terrenos Urbanos.

Nos congratula sobremanera, conocer que el IBI ” correspondientes a los terrenos urbanizables que podrían acogerse a la sentencia no superarían los 800.000 euros anuales y que en el último ejercicio, aplicada la reducción del hasta el 75 por ciento aprobada en su día, quizás no llegaría ni a 400.000″. Queremos entender de las palabras de nuestro Concejal, que ello significa que el cumplimiento estricto de la Ley,no perjudicará la economía de esta ciudad. Siempre hemos tenido nosotros esa sensación, ratificada ahora por las palabras de D. Arturo Castillo. Esa fue una de las razones que nos llevó en su momento, solicitamos de nuestra corporación, que los terrenos clasificados como urbanizables, se bonificasen en un 90% del IBI, que era el % que permite Ley de Haciendas Locales. Se bonificaron solamente en un 15%, 30%, 50% y 75% según sectores, y aún así lo agradecimos.

Los terrenos clasificados como urbanizables, no deben pagar IBI de urbana

Los terrenos clasificados como urbanizables, no deben pagar IBI de urbana

 

Resumiendo, nuestras más de 73 solicitudes de que los terrenos clasificados como urbanizables, dejen de considerarse como urbanos a los efectos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, deben aplicarse de manera inmediata.  Estamos nuevamente de acuerdo con D. Arturo ,que debe “suspender la aplicación de las valoraciones actuales hasta devolver lo cobrado, si lo ha sido indebidamente”. Esta última afirmación nos alegra sobremanera, porque supone que la actitud de nuestra Corporación es evitar que los talaveranos tengamos que plantear nuevas acciones legales, en defensa de nuestros derechos. Por otra parte es la actitud lógica, a la vista de la claridad y contundencia con que se expresa el Tribunal Supremo.

Según nuestro asesor legal, la sentencia es de aplicación inmediata y generalizada; y por eso, y dado que nuestro Concejal la ha calificado de “justa”, debemos suponer que no se mantendrá el cobro del IBI de los terrenos urbanizables afectados, de mantenerse, se estaría tomando una decisión manifiestamente injusta.

APOVATA

 

La Voz de Talavera 20/06/2014

Castillo cuantifica en menos de 800.000 euros anuales el perjuicio a las arcas municipales

 Viernes 20 de Junio de 2014, 12:52 horas.Como “justa” y “acorde” con el pensamiento del Gobierno Municipal ha calificado el concejal delegado de Hacienda del Ayuntamiento de Talavera, Arturo Castillo, la sentencia del Tribunal Supremo que ratifica la del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Extremadura que declara ilegal el cobro del IBI correspondiente a terrenos urbanos a los solares rústicos que se hayan declarado urbanizables sin que se haya realizado en los mismos ningún plan parcial ni se haya construido ninguna dotación.Castillo asegura que el Gobierno Municipal que preside Gonzalo Lago ve “totalmente justa” esta sentencia, porque coincide con lo que ha venido manifestando el Ejecutivo Local talaverano respecto a las peculiaridades de los terrenos calificados como urbanizables sin que se hubiera actuado urbanísticamente en ellos. Incluso recuerda que, como consecuencia de su intención de no perjudicar a los propietarios de estos terrenos, el propio Gobierno Municipal, obligado por Ley a aplicar los valores de la Ponencia, aprobó la reducción del impuesto a aplicar a los mismos hasta en un 75 por ciento.Así las cosas, tras conocer la sentencia del Supremo referente a la del TSJ extremeño a favor de la reclamación realizada por 300 propietarios de terrenos urbanizables en Badajoz, de la que ha informado LaVozdeTalavera.com, Castillo asegura que “si finalmente es cierto que crea jurisprudencia, la acataremos como hacemos con todas las sentencias y haremos lo que tengamos que hacer, desde suspender la aplicación de las valoraciones actuales hasta devolver lo cobrado, si lo ha sido indebidamente”.No obstante, el concejal de Hacienda del Ayuntamiento talaverano considera que “habrá que esperar a conocer todos los extremos de las sentencias del Supremo y del TSJ de Extremadura, al análisis que de las mismas hagan nuestros técnicos y las consecuencias que las mismas puedan tener para nuestro Ayuntamiento”, así como al recurso que la Asociación de Afectados por la Ponencia de Valores de Talavera, Apovata, tiene planteado contra la actual Ponencia.Preguntado respecto a la cuantificación de los perjuicios económicos que para las arcas del Ayuntamiento de Talavera supondría la aplicación de la citada sentencia, Castillo asegura que, de los 18 millones de euros anuales que se ingresan por el IBI, “los correspondientes a los terrenos urbanizables que podrían acogerse a la sentencia no superarían los 800.000 euros anuales” y que en el último ejercicio, aplicada la reducción del 75 por ciento aprobada en su día, “quizás no llegaría ni a 400.000”.

 

EL IBI DE LOS TERRENOS URBANIZABLES PUEDE SER ILEGAL

Sentencia contra el cobro de IBI de urbana a los terrenos urbanizables

Queridos asociados y amigos de APOVATA.

Quizás hoy entendáis mejor la estrategia montada por APOVATA, siguiendo las indicaciones de D. Javier  González de Rivera, al proponeros a cada uno de vosotros, seais o no socios de APOVATA, que presentéis una solicitud a nuestro Excmo. Ayuntamiento, pidiendo la baja en el censo tributario del IBI, de  los bienes inmuebles clasificados como urbanizables.

Los hechos son como sigue.

APOVATA esta negociando una Ponencia de valores para Talavera de la Reina mas coherente.

Cobrar IBI urbano a los terrenos urbanizables puede ser ilegal.

.- El Tribunal Superior de Justicia de Cáceres, Sala de lo Contencioso-Administrativo dicta una sentencia:

Nº de Recurso 239/2011.

Nº de Sentencia 00381/2013

En ella viene a decir entre otras cosas (s. e. u o.) que un suelo clasificado por la Gerencia de Catastro como urbanizable, no lo es , si exige para su desarrollo un Plan Parcial o un Programa de Ejecución y, por tanto no puede considerarse sectorizado o delimitado.

Ésta sentencia  fue recurrida por un Abogado del Estado, siguiendo instrucciones de la Abogacía General del Estado y de la Dirección General de Catastro, en RECURSO DE CASACIÓN EN INTERÉS DE LEY Numero 2362/2013.

.-Frente a este Recurso de casación (Numero 2362/2013), el Tribunal Supremo Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda, ratifica la sentencia el Tribunal Superior de Justicia de Cáceres, Sala de lo Contencioso-Administrativo, y lo hace en Madrid el día treinta de Mayo del dos mil catorce.

Para completar la información y que todos nosotros seamos conscientes de la importancia de estas dos sentencias, hay que tener en cuneta lo que dice el  Art. 100 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en cuanto a los Recursos de Casación en Interés de Ley. Dice  en su apartado 7 (copiamos parcialmente) “…se publicaran en el “Boletín Oficial del Estado” y a partir de su inserción en él vinculará a todos los Jueces y Tribunales inferiores en grado de este orden jurisdiccional.”

Ayer día 19 de los corrientes, las consecuencias de estas dos sentencias,  junto con otras informaciones complementarias, son analizada por la prensa local y nacional

Pinche los  enlaces que se insertan a continuación y tendréis la información que sobre estos tema da la prensa.

EL IBI PUEDE SER ILEGAL

DOS SENTENCIAS RESPALDAN A APOVATA.

Viene de nuevo a demostrarse, que hay que luchar hasta el final, y que esperar a ver si las cosas se arreglan solas, es como mínimo una suprema estupidez.

HPIM0695

El IBI debe aplicarse a los terrenos, en función de la utilización y de las posibilidades inmediatas de cambio de empleo.

Bien ,esta sentencia son un avance sustancial a nuestro favor, pero para que se nos aplique, tendremos que reclamarlo . Por tanto nuevamente debemos deciros que hay que continuar reclamando, porque estamos ganando.

Por ello, y porque es una acción más, que permitirá resolver nuestros problemas de IBI, tenemos que pediros nuevamente, que acudáis los que aún no lo hayáis hecho , al despacho de D. Javier  González de Rivera, C / Trinidad 29, 2º de Talavera de la Reina, para firmar la reclamación al Ayuntamiento de esta Ciudad, que los terrenos clasificados como urbanizables, dejen de ser considerados como urbanos, a efectos del IBI.

Documentación a aportar

.- Recibos dei IBI 2013 ó 2014 de los terrenos declarados urbanizables.

.-Carnet de Identidad

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LA SUBIDA DEL IBI EN 2O14 , LAS BONIFICACIONES A LOS URBANIZABLES Y LAS OPINIONES

El santo Job, ese Talaverano

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Nuestra Colegial

“LA VOZ DE TALAVERA”  Martes 17 de Junio de 2014

Mi muy querido Juan. Ahora lo entiendo. Todo este cúmulo de fiestas que hemos tenido sólo pretenden distraer al personal como se distrae a los niños, con el fin de que lleguen a los primeros pagos de impuestos totalmente adormecidos y atontados (en el mejor sentido de la expresión), y no perciban el raquetazo que les han pegado en el bolsillo. Ya quisiera Nadal. Oía yo hoy a unos tertulianos de la radio hablando de los convenios laborales firmados hasta la fecha y afirmaban que éstos solamente habían aumentado los salarios en una media del 0.01%. Desconozco si la cifra es exacta, pero para lo que te quiero contar me vale. Ese mismo tertuliano continuaba su perorata diciendo que “con estas subidas salariales es imposible dinamizar el consumo, pues falta dinero en el bolsillo de los consumidores”.Estamos “apañaos”. ¿Qué opinarían estos tertulianos si supiesen que a los talaveranos el IBI de los bienes inmuebles les ha subido más de un 11%? Esto sí que es dejar sin dinero al personal. Sí, Juan, no pongas esa cara, más de un 11%. Lo asombroso de ésto es que no se ha quejado nadie. ¿Seremos una sociedad rica y yo no me he enterado? ¿Cómo aguantan sin rechistar esa subida los catorce mil y muchos que están en el paro? ¿Te das cuenta de lo rentable que políticamente es dar al administrado un tratamiento Jolgórico-Festivo? Está demostrado que este método adormece las mentes de manera que uno no nota cómo le vacían los bolsillos. Pan y fútbol, se decía en la época del Caudillo. Y ahora que estamos en democracia, ¿cómo llamamos a esto? ¿Marketing? Así que lo de dinamizar el consumo para todos no está en la mente de nuestros políticos. ¿Quizás piensen dinamizar el consumo de algunos? Lo que seguro consiguen es aumentar la “mala leche”. Claro que ésta no es de Senoble.

Hay que decir, en honor a la verdad, que en el caso de los bienes urbanizables el estacazo ha sido parcial, pues tienen bonificado el IBI hasta en un 75%. Como en las rebajas. Pero no te confíes pues, dado que todos los años la Base Imponible subirá un noveno de la Reducción que te concedieron en su momento, la patada en tus atributos, sean del sexo que sean, es segura.Anestesiados, distraídos, asombrados o lo que sea, los talaveranos estamos demostrando que cumplimos ampliamente lo que con respecto a la capacidad de aguante de los seres humanos dicen la Biblia, el pueblo e incluso los humoristas. Tenemos “más paciencia que el Santo Job”, aguantamos “mas que un palo de punta” e incluso somos “más condescendientes con las huestes que el propietario del huerto de Getsemaní”; huerto que, por cierto, seguramente era urbanizable. Si hoy el demonio me tentase y desde lo alto de la torre de la Colegial me dijese aquello de “si me adoras, todo lo que ves será tuyo”, mi respuesta destruiría hasta su ego. Porque le respondería: “de acuerdo, siempre que tú pagues el IBI”. Estoy absolutamente segura de que ‘ipso facto’ Lucifer huiría, pues ni tan siquiera el demonio aguanta este nivel impositivo.

APOVATA SE MOVILIZA NUEVAMENTE CONTRA EL IBI

Estimados amigos, nuevamente la prensa de nuestra ciudad se hace eco de la actividad de esta Asociación. En este caso, queremos haceros una observación, en uno de sus últimos párrafos, el entrevistados, señala expresamente la oferta que Apovata, de manera desinteresada, hace a todos los propietarios de bienes urbanizables.

Copio el texto para que lo releáis.“Así, todos los interesados, socios de Apovata o no, pueden dirigirse al despacho del letrado Javier González de Rivera a fin de sumarse a esta solicitud individual, que será trasladada a las autoridades municipales en próximas semanas”. 

Los terrenos clasificados como urbanizables, no deben pagar como terrenos urbanos.

Los terrenos clasificados como urbanizables, no deben pagar IBI como si fueran terrenos urbanos.

El asesoramiento que los equipos jurídicos de Apovata presten a los no socios de la misma, es totalmente gratuito. Estos ,solo tienen que acudir al despacho de D. Javier Gonnzález de Rivera,  C/Trinidad 29, 2º. Deben llevar el recibo del IBI del 2013  ó  el del  2014  y su carnet de identidad.

Si pincháis el enlace adjunto, prodréis leer lo que sobre Apovata se dice

Dicen

 

 

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR